コメント依頼の方針

From Miraheze Meta, Miraheze's central coordination wiki
This page is a translated version of the page Requests for Comment Policy and the translation is 57% complete.
Outdated translations are marked like this.
Other languages:

ショートカット
RFCPOL,
RfCP
コメント依頼の方針
このページでは、コメント依頼のプロセス(投票、クローズ、取り下げなど)に関する情報を提供します。

Requests for Comment (RfC、コメント依頼)は、Mirahezeコミュニティがグローバルポリシーの提案や、Mirahezeコミュニティに関するその他の一般的な事柄について議論し、投票できる仕組みです。コメント依頼は、コミュニティからのフィードバックを集め、特定の提案、アイデア、問題についてコミュニティの合意を形成する簡単な方法です。コメント依頼は、コミュニティに意見を求める様々な目的に使用することができます。

Mirahezeコミュニティが一般的なおすすめを表明したい場合は、コミュニティ掲示板で行われるフィードバックリクエストを通して行うことができます。拘束力のない意見/おすすめの例としては、SREが取るべきある行動を推奨することです。フィードバックリクエストはまた、一つの問題についての方針の修正や明確化のために使われるかもしれません。

計画

コメント依頼を公開し、投票フェーズに行く前に、草案を作成することを強くお勧めします。ユーザは、コメント依頼ページ適切なセクションの下にRfC草案を追加し、RfCがグローバルな効果を持つかローカルな効果を持つかに応じて、コミュニティ掲示板またはメタウィキコミュニティ掲示板でコミュニティにフィードバックを求めることができます。草案作成段階では、本質的な問題に関する議論は最小限にとどめ、既存の提案の改善(文言やコピーの編集など)や新しい提案の追加に重点を置くべきです。また、RfCを開始する前に、ユーザーが共同開始者を持つことを推奨します。

新たな提案と修正の追加

コメント依頼が公表され、投票受付が開始された後であっても、ユーザーは新たな提案や既存の提案の修正 を加えることができます。しかし、混乱を避けるため、これは公開後ではなく、草案中に行うことが推奨されます。

投票

ユーザーは、ユーザーアカウントポリシーに従って、1つ以上のアカウントでコメント依頼に参加することはできません。コメント依頼に参加できるのは、登録したユーザーのみです。未登録のユーザー(IP)はコメントによってコメント依頼に参加することができますが、最終的に合意を決定する際には考慮されず、「投票」としてもカウントされません。

コメント依頼が公表された後にアカウントを作成したユーザーは、その依頼に投票することはできません。そのようなユーザーはコメントによってコメント依頼に参加することはできますが、最終的に合意を決定する際には考慮されず、「投票」としてもカウントされません。匿名IPの編集者や、RfCが開始されたにアカウントを作成したユーザーがRfCに投票した場合、そのコメントはメタウィキの熟練ユーザーによって適切なコメントセクションに移動されることがあります。

クローズ

コメント依頼は通常、少なくとも5日間は受け付けていなければなりません。ただし、範囲外であったり、形式的なものであったり、合意形成の見込みがないことが明らかである場合は、それ以前に終了させることができます。事前に草案が作成されていない意見募集は、あまりにも漠然としていたり不明確であったりする場合、スチュワードによって即座に締め切られることがあります。

Early closure

A Request for Comment may be closed early with no outcome, if, in the closer's discretion, the Request for Comment is found to have an insufficiently formed problem statement, is beyond the scope or capacity of the community, is extremely unlikely to result in a tangible outcome, or is otherwise a misuse of the process. Requests for Comment may also be withdrawn by the initiating drafter if all participants do not object to such action.

Emergency action

There are certain scenarios where the action required is so urgent it cannot wait for a Request for Comment to convene. The most notable example of this in Miraheze's history was the migration of IRC channels from Freenode to Libera Chat due to instability in the former. This decision was subsequently ratified by Requests for Comment/IRC.

Stewards and other functionaries may take immediate action on matters, beyond their usual authority, without a Request for Comment only if failing to take such an action would result in immediate service disruption or irreversible harm to Miraheze or to life, limb, or property. Once such an action is taken, a Request for Comment must be opened as soon as it is feasible to. During this Request for Comment, the action needs to be described as well as the circumstances that justified the action. The community will have the opportunity to approve the action without further modification, to modify the action taken, or to undo the action if appropriate. Such a Request for Comment is not necessary if the action taken was within that person's usual authority. Abuse of this process is grounds for sanctions.

合意形成

コメント依頼はに最低基準値や賛成率は存在しません。スチュワードは、提案について合意が得られたかどうかをその裁量で判断します。

メタウィキのコメント依頼 =

ローカルメタコメント依頼は上記と同じルールに従いますが、スチュワードの記述はすべてメタのビューロクラットに置き換えられます。スチュワードは、限定された状況下においては、ローカルなコメント依頼を閉じることができます(例えば、ビューロクラットがスチュワードにコメント依頼を閉じるよう依頼した場合や、ローカルなコメント依頼がグローバルな影響を持つことが判明した場合など)。ローカルメタコメント依頼は明確に識別されるべきです。

関連項目