Local elections/de

Eine lokale Wahl ist ein Prozess in einem Wiki, bei dem ein Benutzer sich selbst nominiert, um bestimmte Rechte zu erhalten, wie z. B. als Administrator und/oder Bürokrat. Sie werden durch lokale Richtlinien geregelt (wenn sie existieren) und normalerweise von lokalen Bürokraten überwacht. Trifft beides nicht zu, wird ein Steward hinzugezogen, der die Wahl beaufsichtigt und die Ergebnisse auf der Grundlage von globalen Richtlinien, Konventionen/Beste Praktiken und fallweisem Ermessen bewertet.

Es wird empfohlen, dass Wikis ihr eigenes Wahlverfahren und die dazugehörigen Richtlinien entwickeln und diese von der Gemeinschaft ratifizieren lassen.

Eingeschränkte lokale Gruppen wie CheckUser, der lokale Interwiki-Administrator und Oversight müssen bestimmte Anforderungen erfüllen, die auf den jeweiligen Seiten beschrieben sind und weiter unten auf dieser Seite behandelt werden.

This policy only applies to the election of users in specific roles (i.e. it does not apply to voting on policies).



Wahlen auf Wikis mit inaktiven Bürokratinnen und Bürokraten
Wenn die Bürokraten eines Wikis seit einiger Zeit abwesend sind und niemand existiert, der die lokalen Entscheidungen beurteilt, die Richtung vorgibt und/oder ManageWiki verwendet, muss die Gemeinschaft eine lokale Wahl festlegen, um dieses Szenario abzudecken. In den folgenden Abschnitten wird davon ausgegangen, dass keine lokale Verwaltung existiert und dass die Wahl von einem Steward "einberufen" wird.

Um die besten Ergebnisse zu erzielen, sollten die folgenden Bedingungen gelten:
 * Wenn es sich um ein privates Wiki handelt, siehe den Abschnitt über private Wikis weiter unten.
 * Der/die Kandidat/in sollte ein/e bereits aktive/r Mitarbeiter/in sein oder zumindest eine Bearbeitungshistorie haben, auch wenn diese erst nach der Wahl erstellt wird.
 * Der Kandidat/die Kandidatin sollte eine klare Vorstellung davon haben, was er/sie mit den Rechten machen möchte, am besten genauer als "Ich möchte es verbessern".
 * Wenn vorhanden, sollte die bestehende Gemeinschaft ihn unterstützen. Dritte (wie z. B. ein bestehender verlinkter IRC- oder Discord-Server) können in Betracht gezogen werden, aber On-Wiki-Accounts mit Bearbeitungshistorie haben die beste Wirkung. Unbeteiligte Redakteure können abstimmen, werden aber nicht unbedingt als Teil der bestehenden Gemeinschaft angesehen.
 * Das Verfahren sollte so transparent wie möglich sein - weitere Details findest du im Abschnitt zum Verfahren.

Temporary appointments
If there is no existing community or an extremely small one, a user may be temporarily appointed by a Steward to a position provided that they demonstrate a need and clearly indicate their intentions. An 'appointment' is not to be equivalent to an 'election'.

Prozess
Die Wahl sollte auf einer sehr prominenten Seite stattfinden. Das kann das Community-Portal des Wikis sein, ein bestimmter Ort oder, wenn es so etwas nicht gibt, die Diskussionsseite der Hauptseite oder eine Seite, die speziell für diese Aufgabe erstellt wurde. Sie kann nicht auf einer obskuren oder unbekannten Seite "versteckt" werden. Wenn ein Steward aufhört, hinterlässt er ein Thema auf der Stewards' Pinnwand.

Das Layout kann ganz einfach sein. Zumindest solltest du dich vorstellen, welche Rechte du willst und was du zu tun gedenkst, und zwar im ersten Abschnitt. Darunter sollte mindestens ein Diskussionsbereich existieren, in dem die Leute Fragen stellen und ihre Meinung äußern können. Du kannst zudem das herkömmliche Modell mit Abschnitten für Befürworter/innen, Gegner/innen, Neutrale und Kommentare erstellen.

Die Gemeinschaft muss über den Prozess informiert werden. Wie oben beschrieben, tut es eine Site-Notice oder, wenn möglich, eine Nachricht auf der Hauptseite. Wenn du keinen Zugang hast, kannst du dich an einen Steward wenden (vielleicht mit dem obigen Schritt). Aktive Mitwirkende und existierende Bürokraten, die im Wiki aktiv sind, müssen davon Kenntnis haben. Du kannst mit der Funktion CentralAuth überprüfen, ob ein Bürokrat irgendwo anders auf Miraheze präsent ist. Eine Site-Notice tut es auch, wenn eine Gemeinschaft nicht anwesend ist und schon seit einiger Zeit nicht mehr anwesend war.

Die Wahl sollte vorzugsweise mindestens 7 Tage lang ausgeführt werden, länger, wenn die Diskussion noch andauert. Wenn die oben genannten Punkte beachtet wurden und es sich um einen einfachen Fall handelt, kannst du eine Überprüfung beantragen und den Prozess möglicherweise in mindestens 4 Tagen abschließen. Sobald sie vollständig abgeschlossen ist, sollte das Ergebnis an das Stewards' noticeboard zurückgetragen werden - in der ursprünglichen Sektion veröffentlicht werden, wenn es schon einmal angesprochen wurde, oder in einer neuen Sektion, wenn dies nicht der Fall ist. Klare Befürwortung oder kein Widerspruch (letzteres, wenn wenig/keine Gemeinschaft existiert) sind akzeptabel. Ein Steward prüft noch einmal, ob alles in Ordnung ist, oder verwendet sonst einen Ermessensspielraum, um den Vorgang abzuschließen.

When there is no local bureaucrat to officiate the election, the result should be taken back to the Stewards' noticeboard - in the original section if it's been brought up before, or a new one if it has not.

A discussion may be closed at steward discretion before the recommended 5-7 days in cases where there is:


 * overwhelming support/opposition from established members of the community
 * no possibility of reversal if the election were to be left open
 * a clear and urgent need for the role to be filled

However, early closure of elections for advanced roles should only be undertaken by Stewards sparingly, with all criteria above strictly followed. Local leadership is encouraged to follow the above steward criteria for early closures to avoid disputed outcomes.

Once complete, the result should be taken back to the Stewards' noticeboard - in the original section if it's been brought up before, or a new one if it has not. Clear supports or no opposition (the latter if there is little/no community) are acceptable. A Steward will check again to see that everything is in order, or otherwise use discretion to finish the process.



Private/Nischen-Wikis
Private oder Nischen-Wikis (persönliche, enge Gemeinschaft) folgen diesem Prozess in abgewandelter Form. Nur Nutzer/innen, die ein privates Wiki einsehen können, können für eine Position kandidieren. Externe Nutzer/innen, die das Wiki nicht einsehen können, können für keine Position innerhalb des Wikis kandidieren. Wikis, die sich auf Nischenthemen konzentrieren, wie z. B. persönliche Wikis, tun dies in der Regel nicht und eine lokale Wahl wird nur unter sehr begrenzten Umständen von den Stewards ratifiziert. Bitte wende dich an einen Steward am Stewards' noticeboard oder, wenn du empfindlich bist, per E-Mail ($stewardsemail), um zu erfahren, welche Optionen für das jeweilige Wiki möglich sind.

No users may run for a position on private wikis as defined here.

In lieu of a local election, an active wiki community falling under the auspices of personal/private/niche/tightly-knit community status may opt for local leadership to appoint individuals to advanced roles, following the same procedure as Steward appointment of roles on inactive wikis. Roles gained by appointment are understood to be less-durable and assume a weaker standard for removal by community vote.

Please consult a Steward by the Stewards' noticeboard or if sensitive by email (stewards@undefinedmiraheze.org) to see what options are possible for the specific wiki.

Niche wikis
This section is guidelines only and does not constitute global policy Niche (tight-knit communities) wikis may also follow this process in a modified manner.



Kleinere Rechte in der Sprache
In Wikis mit inaktiven Bürokraten können Stewards auf Anfrage und bei entsprechendem Bedarf kleine lokale Rechte an Benutzer/innen vergeben, ohne dass eine lokale Wahl stattfindet. Dazu gehören unter anderem: Autopatrolled, Confirmed und Rollbacker. Um diese Rechte zu beantragen, erstellst du bitte einen Antrag am Pinnwand der Stewards und gibst an, warum du die Rechte brauchst.

Wahlen für beschrankte Sprachgruppen
Einige lokale Gruppen können Benutzern nur nach einer erfolgreichen Wahl gewährt werden. Dazu gehören CheckUser, Interwiki-Administrator und Oversight. Sie verfügen jeweils über eigene Anforderungen und eine Mindestanzahl an Stimmen, die auf den verlinkten Seiten beschrieben und im Folgenden zusammengefasst sind. Diese müssen genauso prominent sein wie das oben beschriebene Verfahren für Bürokraten (Seitenankündigung, prominente Stelle).

CheckUser und Oversight: Der Nutzer muss sich einer lokalen Wahl unterziehen, die die Anforderungen für Stewardship erfüllt. Dazu gehören mindestens 20 eindeutige Stimmen, eine Unterstützungsquote von 80% und eine unterzeichnete NDA mit Miraheze. Die Steward-Versammlung erfordert mindestens 2 lokale Checkuser oder Oversighter, um sich gegenseitig auszugleichen. Sowohl die Wahl als auch die anschließende Verwendung werden von den Stewards streng überwacht, um die Einhaltung der globalen Richtlinien sicherzustellen.

Lokaler Interwiki-Administrator: Der Benutzer muss die Anforderungen erfüllen, die auf der Seite Interwiki-Administratoren festgelegt sind. Wenn die Benutzer/innen nur Beiträge leisten oder ein persönliches Wiki betreiben, ist eine Wahl nicht erforderlich. Andernfalls sollte eine Standardwahl durchgeführt werden.

Wenn die Anforderungen erfüllt sind, stelle bitte die Ergebnisse und den Link zum Prozess auf dem Stewards' noticeboard bereit. Wenn es in der Zwischenzeit Fragen gibt, kannst du sie gerne stellen.



Abschaffung von Bürokraten
Miraheze-Wikis sind standardmäßig so konfiguriert, dass sie nur Stewards erlauben, Bürokraten zu entfernen. Persönliche Wikis, private Wikis oder Gemeinschaftsdiskussionen können zu anderen Umständen führen. Standardmäßig ist diese Regelung erstellt worden, um Übernahmen zu verhindern. Wenn eine Abstimmung zur Abwahl eines Bürokraten stattfindet, verlinke sie und die Ergebnisse bitte auf dem Steward's noticeboard. Wie bei Wahlen sollte dieser Prozess auf lokaler Ebene gut beworben werden, eine unterstützende Mehrheit der aktiven Community-Mitglieder einbeziehen und triftige Gründe für die Absetzung angeben. Etablierte Wiki-Gemeinschaften verfügen über das Recht, einen Bürokraten abzusetzen, der gegen die Interessen der Gemeinschaft handelt. Wenn der Bürokrat die Gemeinschaft unterdrückt, wende dich bitte sofort an die Stewards, um eine Lösung zu finden.

In order for a bureaucrat to be removed, at least 50% of users must support the removal and a valid reason must exist for the removal (for example, a bureaucrat may be removed if they are acting against the community's interests).

By default, this arrangement is made to prevent takeovers. If a vote is held to remove a bureaucrat, please link it and the results on the Steward's noticeboard. Like elections, this process should be well-advertised locally, include a supporting majority of active community members and specify strong and valid reasons for removal. Established wiki communities have the right to remove a bureaucrat who is acting against the community's interests. If the bureaucrat is suppressing the community, please immediately contact the Stewards for resolution.

Die Absetzung eines Bürokraten ohne Zustimmung der Gemeinschaft oder aus dringenden Gründen ist sehr verpönt; die Stewards haben die Möglichkeit, auf Wunsch einzugreifen.

Removing a major contributor
If a user has contributed to the vast majority of content on a wiki, they may only be removed as administrator or bureaucrat if there is a very good and genuine reason for doing so. A major contributor may not be removed from advanced permissions simply because they have different views or ideas about the wiki's direction. A major contributor may only be removed following a vote, unless there are compelling/emergency reasons.

Wikis with conflicting groups/management
In a situation where there are two equally represented conflicting groups with different visions or ideas for the wiki who are unable to reach an agreement among themselves, they may contact Stewards who will mediate.

In extreme circumstances where there is clearly no prospect of agreement or reconciliation between the two groups, Stewards may, in accordance with the Content Policy, allow for a fork of the wiki to be created and the two groups to separate. Otherwise, the wiki should be closed.

Bezüglich des Gemeinschaftseigentums
Miraheze vertritt die Auffassung, dass Wikis nicht den Nutzern gehören, sondern der Gemeinschaft. Wo keine Gemeinschaft existiert oder das Wiki von Anfang an privat, persönlich oder hochspezialisiert ist, hat der Gründer/das aktuelle Management standardmäßig Vorrang, solange die Globale Richtlinie eingehalten wird. Von Bürokraten und/oder Administratoren wird erwartet, dass sie sich danach richten, was für die Gemeinschaft, die das Wiki bearbeitet und betreibt, am besten ist und welchen Zweck es erfüllt (was durch die lokalen Richtlinien, den Inhalt und grundsätzlich durch den Antrag, nach dem das Wiki genehmigt wurde, umrissen wird). Daher sollte sich kein Nutzer mit erweiterten Rechten als Diktator oder alleiniger Schiedsrichter in allen Dingen betrachten. Wenn es Probleme oder Unklarheiten gibt, kann ein Steward gebeten werden, die Angelegenheit zu klären.

Von den Stewards wird zudem erwartet, dass sie im Interesse der Gemeinschaft handeln, nachdem sie sich informiert haben, was die Gemeinschaft ist und wie sie funktioniert - sie sind auch nicht die alleinigen Schiedsrichter oder Diktatoren. Wenn es ein Problem damit gibt, wie ein Steward einen Sachverhalt bewertet oder interpretiert hat, mache bitte auf dem Stewards' noticeboard darauf aufmerksam. Einzelne Steward-Aktionen werden durch einen Konsens der Stewards ersetzt, und selbst der Konsens der Stewards muss sich am Willen der globalen Miraheze-Gemeinschaft und an den Richtlinien orientieren, denen die Plattform zugestimmt hat.

To note
Anything on this page that cannot be found in an RfC constitutes guidelines only.



Siehe auch

 * Help center
 * Stewards' Pinnwand
 * Benutzergruppen

Background

 * Requests_for_Comment/Wiki_governance_and_local_elections (created) (April 2023)